?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

11.jpg

Очень удивило, что после выхода в прокат в 1997 году "Звездного десанта" ("Starship Troopers") и режиссера Пола Верховена, и сценариста Эда Ноймайера обвинили в пропаганде неонацизма, и фильм провалился в прокате. Как же так?

Хайнлайн, по роману которого создан фильм, написал свою книгу в 1959 году, узнав, что правительство США решило приостановить испытания ядерного оружия, это был двусторонний мораторий с СССР, но писатель считал, что надо наращивать мощь ядерного оружия, и роман его полон героики милитаризации.

4.gif

"Я остановился после двух глав, потому что книга была очень скучна, - говорил Верховен. - На самом деле это действительно плохая книга. Я попросил Эда Ноймайера рассказать мне сюжет, потому что я просто не мог это читать. Это слишком правая книга. И в фильме мы пытались - думаю, частично нам это удалось - прокомментировать правость."


2.jpg

Молодой парень Джонни Рико, окончив школу, отказывается от учебы в Гарварде, хотя родители могли ему это обеспечить, и отправляется служить в космическую пехоту. Кармен, в которую Джонни влюблен, и которая сильно опережает юношу в учебе, идет учиться на элитную должность звездолетчика. Среди молодых людей, благодаря пропаганде, вообще популярна идея послужить в армии, а то и получить престижную военную профессию. Служба в армии дает возможность стать гражданином, что дает возможность голосовать, а также предполагает и некоторые льготы, без гражданства жить можно, но это хуже.

10.jpg

6.jpg

5.jpg

8.jpg

"Хороший жук - мертвый жук" - доносится с телеэкранов! Арахниды - гигантские жуки, угроза человечеству, и их надо истребить, отправив кучу звездолетов на планеты, где они обитают. Любой намек на наличие интеллекта у арахнид отрицается, целью ставится тотальное уничтожение жуков, что необходимо для господства человечества в Космосе. Падение астероида на Землю приписывается проискам бесчеловечных тварей, хотя никаких доказательств этого не существует, у арахнид вообще не замечено какой-либо техники, способной атаковать другие планеты, разве что силою мысли.. ах да, мыслей-то у них тоже нет! Зато у человечества есть повод для вторжения.

5.gif

С одной стороны, фильм - очень бодрый фантастический боевик с весьма динамичным развитием сюжета. А с другой - какая же это едкая сатира! Тотальная милитаризация общества, лозунги пропаганды, ТВ-ролики, суровые вояки, натаскивающие юнцов с промытыми мозгами - все это доведено до такого абсурда, что кажется - мир сошел с ума!

9.jpg

Молодые герои намеренно несколько картонные и словно бы сошли с рекламы зубной пасты, в то же время хорошо показано их развитие от безмозглых юнцов до практически ветеранов войны, нюхнувших пороха.

2.gif

14.jpg

1.jpg

"Я хотел, чтобы актерский состав выглядел так же, как актеры „Триумфа воли“. Может быть, есть еще что-то от рифеншталевской "Олимпии", а именно культ арийского тела" Верховен снимает сцену, где солдаты обоих полов, юноши и девушки, моются в общем душе, не обращая внимания на наготу и обсуждая перспективы роста в армии. "Идея, которую я пытался донести, в том, что у совершенных людей нет либидо, - говорит Верховен. - Они говорят о войне, о карьере и даже не смотрят друг на друга! Все сублимировано, потому что они фашисты". Актеры, кстати, стеснялись и раздеваться не хотели. В итоге, сошлись на том, что Верховен и оператор разденутся тоже, так эта сцена увидела свет.

13.jpg

Элементы сатиры обнаруживаются даже в экипировке земной армии. После продолжительных боев (а каждого жука надо долго-долго расстреливать из винтовки), жука другого формата, гигантского, неожиданно уничтожают гранатой. И ты такой подпрыгиваешь в кресле "А чо, так можно было?!". Но земляне вооружены лишь легким стрелковым оружием, ни одного пулемета, не говоря уж о чем-то большем! А почему? А потому, что войну продолжать выгодно. Солдаты мрут, как мухи, причем смерти их жестоки и кровавы.

3.gif

7.jpg

12.jpg

Как можно было не разглядеть всего этого в 1997 году, удивительно. "Нас обвинили в неонацизме! - вспоминал Верховен в интервью Empire. - Это стало для меня огромным разочарованием. Они не смогли увидеть, что все сделанное мной - ироничная фашистская утопия"

15.jpg

Но вот отрывок из рецензии 2016 года на КП:

"Пожалуй, режиссер снял совершенный пропагандистский фильм, после которого наверняка многим хочется пойти в армию. Служба в войсках, участие в боевых действиях, твердость и жестокость не просто демонстрируются на экране. Оправданность и даже необходимость всего этого Верховен показывает настолько логично и убедительно, что даже становится немного не по себе. И это заставляет серьезно задуматься."

Задумаемся и мы?)

3.jpg

1.gif

Posts from This Journal by “лучшее в мировом кино” Tag

Comments

( 64 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
almakiry
Mar. 28th, 2019 08:41 am (UTC)

Мой любимый фильм детства!

romanetto
Mar. 28th, 2019 09:01 am (UTC)
А я вот только на днях посмотрела))
marinamariha
Mar. 28th, 2019 08:46 am (UTC)
Честно говоря, никогда не задумывалась об этом фильме как о сатире. Вообще в основном смотрела его из-за Каспера Ван Дина.))
romanetto
Mar. 28th, 2019 09:02 am (UTC)
Ну мы ржали именно над стебом всю дорогу!) Каспер да, красавчик!))
jacob_burns
Mar. 28th, 2019 08:51 am (UTC)
Фильм - очень яркая сатира, меня с выхода картины просто убивало нежелание очень многих увидеть в нем иронию и сарказм. Очень многие принимали все увиденное всерьез, что мягко говоря странно - стеб там в каждом кадре.
romanetto
Mar. 28th, 2019 09:08 am (UTC)
Да удивительно! Would you like to know more?) Четвертый Рейх!
(no subject) - craftwr - Mar. 28th, 2019 10:44 am (UTC) - Expand
philip_marlow
Mar. 28th, 2019 08:58 am (UTC)
Я сатиру не люблю. Поэтому вообще ее нигде не воспринимаю. Как фантастика это отлично.

Гражданам можно голосовать. Типа право голоса еще надо заслужить.
romanetto
Mar. 28th, 2019 09:03 am (UTC)
Там такой стеб, что не ржать весь фильм именно над ним было невозможно! Ну на каждом шагу же))
(no subject) - philip_marlow - Mar. 28th, 2019 11:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - romanetto - Mar. 28th, 2019 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - philip_marlow - Mar. 28th, 2019 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - romanetto - Mar. 28th, 2019 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - philip_marlow - Mar. 28th, 2019 08:08 pm (UTC) - Expand
pinkydandelion
Mar. 28th, 2019 09:22 am (UTC)
Да ладно, хорошее и правильное кино, хороший жук- мертвый жук. А гражданство должно выдаваться только после службы отечеству. И да - пси корп рулит. Всё верно сняли. Жаль продолжения вышли никакими.
romanetto
Mar. 28th, 2019 09:48 am (UTC)
Сняли, конечно, верно, люто обстебав захватнические войны) Продолжения не буду смотреть, наслышана, что ничего хорошего.
(no subject) - pinkydandelion - Mar. 28th, 2019 09:53 am (UTC) - Expand
viu_vitsu
Mar. 28th, 2019 09:52 am (UTC)
Когда впервые с мужем посмотрели этот фильм (в конце 90-х), долго ржали, что главным спонсором была Латвия - уж слишком было заострено внимание на получении гражданства и лицах без оного.

А вообще в шоке, что кто-то в упор не видит в нём очень едкую и злую сатиру. У людей совсем чувство юмора отбито?
romanetto
Mar. 28th, 2019 10:02 am (UTC)
Хахаха, по поводу Латвии - супер!

Я оооочень удивлена. Там в какой-то момент говорится - человечество должно ГОСПОДСТВОВАТЬ в космосе, а не какие-то там арахниды. Я аж подпрыгнула "штоа?!")) Да кто вам это сказал?))
andry_cosmos
Mar. 28th, 2019 09:53 am (UTC)
А ведь действительно, похоже на сатиру.
И утомительная стрельба по жукам из автоматов и главные персонажи
Если бы все было совсем уж взаправду, то лично мне, такое было бы совсем не по нутру.
dingoblues
Mar. 28th, 2019 10:13 am (UTC)
Очень понимаю разочарование Верховена) Не люблю, когда люди понимают произведения исключительно "в лоб", никаких третьих смыслов. В жизни я как раз люблю прямоту и "сказал одно, подумал третье, подразумевал десятое" для меня печальная история, а вот искусство (кино или не кино, не важно) без "двойного дна" (как минимум, двойного) мне кажется бессмысленным.

И кстати, не очень мне верится, что у самого Хайнлайна это был такой вот чисто промилитаристский роман. У него ведь очень непростая фантастика в принципе.
Anais Anais
Mar. 28th, 2019 11:44 am (UTC)
Чем верить или не верить, проще прочесть. Вот это, например, оттуда:
"Всякому, кто исповедует исторически не обоснованную и аморальную концепцию насчет того, что «насилие не в состоянии ничего создать», я посоветовал бы подискутировать с духами Наполеона Бонапарта и герцога Веллингтона.
Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой… Еще один год, еще один класс отучился — и еще одно поражение. В ребенка еще можно заложить какие-то знания, но научить думать взрослого человека, видимо, невозможно."
"Война — не простое насилие, убийство. Война — это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель — это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное — заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство… а контролируемое и целесообразное насилие. Однако цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело — определять когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди постарше и помудрее, как они сами утверждают, — осуществляют контроль. Так и должно быть. Это лучший ответ, который я могу вам дать. Если он покажется неудовлетворительным, могу направить желающих к более высокому командованию. Если и там вас не убедят — идите домой и оставайтесь гражданскими людьми! Потому что в этом случае вы вряд ли станете нормальными солдатами."
Книга ПРО АРМИЮ.Нет, ну про любовь там тоже было, полстраницы где-то. Остальное можно выразить в 2 словах-кто не служил, гражданином, а тем более государственным деятелем быть не достоин.
Если это не чисто промилитаристский роман, ну посоветуйте, с чем сравнить.
(no subject) - romanetto - Mar. 28th, 2019 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dingoblues - Mar. 29th, 2019 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - romanetto - Mar. 29th, 2019 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dingoblues - Apr. 4th, 2019 09:06 am (UTC) - Expand
luxs135
Mar. 28th, 2019 10:26 am (UTC)
Да, фильм шикарный. С одной стороны как стеб, а с другой стороны показывающий интересный взгляд на государство.
Но вот продолжения - на столько плохи....
romanetto
Mar. 29th, 2019 02:02 pm (UTC)
Продолжения не буду смотреть!)
craftwr
Mar. 28th, 2019 10:42 am (UTC)
Верхувен снял обычное голливудское фуфло.
richteur
Mar. 28th, 2019 10:49 am (UTC)
На мой взгляд, это идеальный предмет полемического — а значит, хорошего кино. Хотя я не очень котирую творчество Верховена, этот фильм у него получился: он до сих пор неплохо смотрится и актуален — о чем свидетельствуют неутихающие споры. Здесь эталонно показана фашистская эстетика, и, скажем, когда я в подростковом возрасте смотрел это кино, однозначно поддерживал сторону Федерации и десантников, но и сейчас немало вполне взрослых людей, которые любят фильм именно за то, что он как бы «патриотический».

Хотя, повзрослев, увидел все эти сатирические и злободневные элементы о которых говорит режиссер, которые видны и невооруженным глазом. Но, думается, однозначно принимать позицию Верховена также не следует.

Мне кажется, что пытаясь снять на основе фашистской утопической агитки антифашистский либеральный стёб, Верховен, сам того не желая, сделал большее: создал метанарративное произведение, которое убедительно показывает, что в одном обществе могут органично сочетаться как нацистская, так и либеральная идеология и политическая практика.

В частности, как в книге, так и в кино говорится о том, что во всем мире демократические правительства рухнули, постоянно повышая ставки в своем электоральном популизме — и не будучи в силах выполнить предвыборные обещания даже в малом объеме, поэтому к власти пришли циничные безыдейные технократы, полностью монополизировавшие политическую власть, но почти не вмешивающиеся в экономику (разве что корректируя ее в сторону «государства всеобщего благосостояния»). В принципе, это калька с раннеантичного мироустройства, когда власть принадлежала лишь тем, кому это БЫЛО НУЖНО: кто мог внятно объяснить, зачем он должен участвовать в жизни общества — и чем-то ради этого пожертвовать (скажем, греческие и римские чиновники поначалу не получали никакой зарплаты и должны были сами финансировать свой аппарат — и, конечно, все они служили в армии).

При том обычных людей никто не ущемляет, у них своя насыщенная жизнь, а отсутствие права голоса может рассматриваться и как «привилегия» (в тоталитарных государствах голосование рассматривается как неприятная и унизительная повинность). В целом, отношение «элиты» к «быдлу» достаточно добродушное, хотя и чем-то напоминает отношение скотовода к своим животным: как бы хозяин не был гуманен и рачителен, он все равно будет бить и резать своих овец (скинуть метеорит на свою же территорию, убив несколько миллионов человек, чтобы получить casus belli для бессмысленной войны с нейтральной и самодостаточной расой — вполне типичная провокация как для либеральных, так и для нацистских режимов), ибо существуют они именно для удовлетворения хозяйских потребностей...
romanetto
Mar. 28th, 2019 08:46 pm (UTC)
Думаю, если бы я посмотрела фильм в юности, то вообще видела бы только ГГ, он обворожительно красив и обаятелен))

Хайнлайн писал свой роман в 1959 году, и пинать его в сущности легко, хотя его произведение в чем-то чуть ли не на исповедь похоже - столько в нем любви к армии, к "школе настоящих мужчин", выдержавших не только физические испытания нагрузками и марш-бросками, но и моральное унижение, поскольку, на его взгляд, оно необходимо. Может быть, в Джонни он видел себя?)

Да, у Хайнлайна постоянные отсылки к античности) И модель общества в книге и фильме такова, что всех все устраивает. Обязательной службы в армии нет, можешь жить полноценной жизнью и процветать (как родители Джонни), ну а молодежи, романтизирующей армию, всегда будет вдосталь. А модель-то по сути идиллическая, всем хорошо, ну если не знать, почему действительно астероид свалился)
serg_peppermint
Mar. 28th, 2019 10:57 am (UTC)
Точно так же мало кто разглядел посыл Балабанова в первом Брате. И критики и журналисты на полном серьезе говорили о пропаганде нацизма и возвеличивании главного героя.
batyshkin
Mar. 28th, 2019 11:58 am (UTC)
Я так и понял, что Верховен книгу не читал. Правильнее сказать, что фильм снят по мотивам книги, не более.
dm_bondarenko
Mar. 28th, 2019 02:01 pm (UTC)
Спасибо за прекрасный отзыв.

В детстве смотрел его, как крутой боевик, но позже также начал видеть его "второе дно", как и в "Робокопе" - еще одном любимом фильме детства.

Солидарен с richteur в анализе фильма.
romanetto
Mar. 31st, 2019 08:10 am (UTC)
Я бы, наверное, тоже так восприняла его в детстве! Даже не наверное, а точно)) Сейчас да, очень интересным фильм выглядит и из-за сатиры.
i_ty_toje
Mar. 28th, 2019 03:26 pm (UTC)
самое классное - ролики пропаганды))
romanetto
Mar. 31st, 2019 08:11 am (UTC)
Да, отличные!)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 64 comments — Leave a comment )

Profile

romanetto
Разноцветные дни.
Website

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com